DEMİRBANK EKONOMİYİ SARSACAK!.. DÖNÜŞ HAZIRLIĞINDAKİ CINGILLIOĞLU'NA KATRİLYONLU DAVA HAKKI DOĞDU!..

Cıngıllı Holding'in temyiz kararını görüşen Danıştay İdari Daireleri Genel Kurulu, Demirbank'ın Fon'a devrinin iptalinin reddedilmesine ilişkin kararı bozdu. Böylece, Kentbank'ın ardından Demirbank'ın da eski sahibi Halit Cıngıllıoğlu'na dönüşünün yolu açılmış oldu. Geçen hafta Kentbank'ın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na (TMSF) alınmasının ‘‘haksız ve hukuka aykırı’’olduğuna karar vererek eski sahibi Mustafa Süzer'e iadesinin yolunu açan Danıştay İdari Daireleri Genel Kurulu, dün de Demirbank'a el konulmasına ilişkin önemli bir karar aldı. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, Demirbank'ın Fon'a devrine ilişkin BDDK (Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu) kararının iptal isteminin reddine ilişkin Danıştay 1O'uncu Daire kararını esastan bozdu. Böylece BDDK'nın 6 Aralık 2000 tarihinde, elinde bulundurduğu Hazine bonolarının riski nedeniyle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na (TMSF) devrettiği, Fon'un da 20 Eylül 2001 tarihinde 350 milyon dolara HSBC'ye sattığı Demirbank'ta hukuki süreç yeni bir boyut kazandı. Cıngıllı Holding'in temyiz istemini dün görüşen Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, kararı 8'e karşı 21 üyenin oyuyla esastan bozdu. Bozma kararının gerekçesi yazıldıktan sonra 10'uncu Daire bozma kararındaki gerekçe doğrultusunda davayı yeniden görüşecek. Edinilen bilgiye göre, Genel Kurul'un aldığı kararın gerekçesi ‘‘Bankalar Kanunu'nun 14'e 2 sayılı maddesi uygulanmadan 14'e 3'ün uygulanmamasına’’ dayanıyor. Buna göre, BDKK'nın bankaya el koymadan gerekli sermaye artırımı için süre verilmesini içeren 14'e 2 maddesinin uygulanması gerektiği, ancak BDDK'nın bunu uygulamadan bankaya el koyduğu belirtiliyor. Bu gelişme, konuyu yeniden görüşecek olan Danıştay 10'uncu Daire'nin en üst mercii olan Genel Kurul kararları ile ters düşmeyeceği düşüncesinden haraketle ‘‘Demirbank'ın eski patronu Halit Cıngıllıoğlu'na döneceği’’ şeklinde yorumlara neden oluyor. SÜREÇ NASIL GELİŞTİ Alınan bu son kararın, ‘‘Demirbank HSBC'ye satıldığı için’’ yeni hukuki davaların açılmasına neden olabileceği yorumları yapılırken, Cıngıllıoğlu'nun Demirbank için yürüttüğü hukuki mücadele şöyle gelişti: Cıngıllı Holding, BDDK'nın el koyma kararının iptalinin istemi için Danıştay 10'uncu Daire'sine başvurdu. Mart ayındaki duruşmada, söz alan banka avukatları BDDK raporlarında Demirbank'ın mali bünyesine yönelik herhangi bir olumsuzluk bulunmadığını, bankanın devletin ekonomik programına güvenilerek Hazine bonosu aldığını ve bunun sonucunda gelişen olaylarla Fon'a devredildiğni belirtti. Avukatlara göre, BDDK bankaya el koymadan önce bir uyarı yapmadığı gibi, sermaye artırımı için de süre tanımadı. Merkez Bankası'ndan Demirbank'a kriz dönemindede aktarılan krediye ise piyasa rayicinin üzerinde yüzde 200 faiz uygulandı. Demirbank'ın varlıkları açığı kapatacak düzeydeydi. BDDK avukatları ise, Demirbank'ın yönetim hatasından likidite sıkıntısına düştüğünü öne sürerek, banka yöneticilerinin riski dağıtamadığını ve basiretsiz davrandığını belirtti. Savcı Celalettin Özkan, ‘‘Demirbank'la Haziran 2001'de gönüllü takas yapılsaydı, banka likidite sıkıntısına girmeyebilirdi’’ dedi ve bankanın uyarılmadan Fon'a devredildiğini belirtip, BDDK kararının iptalini istedi. Danıştay 10'uncu Dairesi, haziranda karara vararak, Demirbank'ın Fon'a ilişkin BDDK kararını yasaya uygun buldu ve iptal istemini reddetti. Cıngıllı Holding A.Ş, bu kararı Genel Kurul'da temyiz etti. Genel Kurul dün Danıştay 10'uncu Dairesi'nin kararını oy çokluğu ile 8'e karşı 21 üyenin oyuyla esastan bozdu. Kararın gerekçesi yazıldıktan sonra 10'uncu Daire bozma kararındaki gerekçe doğrultusunda davayı yeniden ele alacak. Danıştay'tan diğer dönenler ne oldu Fon'a geçen bankaların eski sahiplerine iade edilmesi konusu Demirbank'tan önce, Tarişbank, Pamukbank ve Kentbank'la birlikte gündeme gelmişti. Bugüne kadar alınan iade kararları sonrasında yaşanan gelişmeler şöyle oldu: TARİŞBANK: 9 Temmuz 2001 tarihinde BDDK tarafından el konularak Fon'a devredilen Tarişbank, Tariş yöneticilerinin açtığı dava sonucu 20 Şubat 2002'de eski sahiplerine devredildi. Bunun üzerine BDDK da, Fon'un bankaya aktardığı 55 trilyon liralık sermayeyi, faiziyle birlikte 90 trilyon lira olarak geri istedi. Ancak tanınan süre içinde bu paranın ödenemeyişi yüzünden Tarişbank, yeniden Fon'a döndü. PAMUKBANK: El konulan bankanın eski sahibine iade edilmesine yönelik ikinci yargı kararı ise Pamukbank için çıktı. Danıştay 10'uncu Dairesi'nin BDDK'yı haklı bulan kararına itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, Çukurova lehine yürütmeyi durdurma kararı verdi. BDDK da bu karara uyarak 19 Haziran 2002 tarihinde el koyduğu Pamukbank'ı Ocak 2003'de bankayı eski sahiplerine iade etti ve bankanın Fon'a devrinden sonra içine konulan 2.2 milyar doları geri istedi. Daha sonra Çukurova Grubu ile BDDK arasında yapılan görüşmelerden, Çukurova Grubu'nun hem Pamukbank'tan hem de diğer bankası Yapı Kredi'den kaynaklanan toplam 5.2 milyar dolarlık borcu yeniden yapılandırıldı. Bu anlaşma sonucunda BDDK, Fon kapsamındaki Pamukbank'ın satış sürecini devam ettirdi ancak bankaya alıcı çıkmadı. KENTBANK: Geçen hafta ise Süzer'in temyiz başvurusunu görüşen Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurul'u, Kentbank'ın Fon bünyesine alınmasının ‘‘hukuka aykırı ve haksız’’ olduğu kararına vardı. Böylece 9 Temmuz 2001'de Fon'a devredilen Kentbank'ın eski sahiplerine iadesinin yolu açılırken, buradan kaynaklanan mali yükümlülükler de kaldırılmış oldu. HSBC: Kararın muhatabı BDDK Demirbank'ın yeni sahibi HSBC'den yapılan açıklamada, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun aldığı son kararla ortaya çıkan hukuki durumun muhataplarının BDDK ve TMSF olduğu kaydedildi. Açıklamada, ‘‘Demirbank, HSBC Bank A.Ş. ile birleştirilmiştir. Müşterilerimiz açısından endişe edilecek bir durum yoktur, faaliyetlerimiz kesintisiz olarak devam etmektedir.’’ Bankanın iadesi kesinleşirse ne olacak Demirbank'a el konulmasının hukuka aykırı bir uygulama olduğu kararının kesinleşmesi halinde, Cıngıllıoğlu BDDK'ya karşı tazminat davası açabilecek. Bunun yanı Cıngıllıoğlu, Demirbank'ı geri de isteyebilecek. Burada en büyük sorun Fon'un, Demirbank'ı HSBC Grubu'na satmış olması. Bundan sonra Cıngıllıoğlu'na yeniden banka lisansı verilse bile ‘‘Demirbank’’ ismi yeni davaya konu olabilecek. Küçük yatırımcı da tazminat isteyebilir Bankalar Birliği Eski Başkanı Aydın Ayaydın, Demirbank'a 14'e 3'ten el konulma kararının haksız bulunmasıyla, halka açık olan bu bankanın hissedarlarının da tazminat talep etme hakkı doğduğunu söyledi. Ayaydın, Demirbank'ın Fon'a devredilmesinin sadece Cıngıllıoğlu Ailesi'ni değil, bankanın hisselerini elinde bulunduran küçük yatırımcıyı da mağdur ettiğini hatırlattı. HÜRRİYET Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 21:17