KAYNAK : Haber Vitrini
ANKARA- Danıştay 10. Dairesi, Aktaş Elektrik A.Ş'ye İstanbul'un Anadolu yakasında elektrik dağıtım ve ticareti hizmetleri yapılması için görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesini iptal etti. Daire, imtiyaz sözleşmesinin imzalanmasında ''kamu yararı'' görmedi.
Danıştay 10. Dairesi, Elektrik Mühendisleri Odası'nın 2 Aralık 1997'de Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Aktaş Elektrik A.Ş arasında imzalanan ''İstanbul'un Anadolu yakasından elektrik dağıtım ve ticareti hizmetlerinin yapılması için görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesinin'' iptali istemiyle açılan davada esasa ilişkin ikinci kararını verdi.
10. Daire, daha önce söz konusu imtiyaz sözleşmesinin iptal
isteminin reddine ilişkin kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nca bozulması üzerine, iptal istemini yeniden görüştü. Genel Kurul, söz konusu şirket ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı arasında imzalanan imtiyaz sözleşmesini hukuka uygun bulmamıştı. İmzalanan imtiyaz sözleşmesinde ''kamu yararı'' bulunmadığına da işaret eden Genel Kurul, 10. Daire'nin imtiyaz sözleşmesinin iptal isteminin reddine ilişkin kararını oy çokluğuyla bozmuştu. Genel Kurul, imtiyaz sözleşmesinin iptal edilmesi gerektiğine de dikkati çekmişti. Danıştay 10. Dairesi, Genel Kurul'un kararı bağlayıcı olduğu için aynı bozma gerekçeleri doğrultusunda Aktaş Elektrik A.Ş ile imzalanan imtiyaz sözleşmesini iptal etti. Kararın gerekçesinin yazımı tamamlandı. Karar, üyelerin imzasının ardından taraflara tebliğ edilecek.
SÜREÇ
Elektrik Mühendisleri Odası'nın (EMO) 2 Aralık 1997'de imzalanan imtiyaz sözleşmesinin iptali istemiyle açtığı dava çeşitli aşamalardan geçti.
Danıştay 10. Dairesi, yürütmenin durdurulması istemini her defasında reddetti. 10. Daire'nin imtiyaz sözleşmesinin iptal isteminin reddine ilişkin kararın ardından EMO, bu kararı temyiz etti ve yürütmenin de durdurulmasını istedi. Genel Kurul, temyiz istemini karara bağlamadan 16 Haziran 2000'de imtiyaz sözleşmesinin yürütmesini 7'ye karşı 12 üyenin oyuyla durdurmuştu.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, 1999'da da yürütmenin durdurulması istemini kabul etmişti. Bu kararın ardından Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, Aktaş Elektrik A.Ş'nin yönetimine 6 Ekim 1999'da elkoymuştu.
Danıştay 10. Dairesi, EMO'nun açtığı davada esasa ilişkin ilk kararında söz konusu imtiyaz sözleşmesinin iptal istemini bire karşı 4 üyenin oyuyla reddetmişti.
10. DAİRE'NİN RET GEREKÇESİ
Daire'nin ret kararının gerekçesinde, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın sözleşmeyi imzalamasında kanuna aykırılık bulunmadığına işaret etmişti.
Davalı idareler ile AKTAŞ Elektrik A.Ş. arasında ortaya çıkan ihtilafların ticari nitelikte, genellikle mahsuplaşma, enerji bedelleri gibi mali konulara ilişkin olduğu kaydedilen kararda, idarenin etkin denetim noksanlığından kaynaklanan bu hususların 30 Mart 1990 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi'nin Danıştay 10.
Dairesi'nce iptal edilmesinden sonra yeni sözleşmenin imzalandığı 2 Aralık 1997 tarihi arasındaki döneme ait olduğu ve hukuki ihtilaf teşkil eden bu hususların konularına göre mahkemelerce veya idarelerce çözümü kavuşturulacağının doğal olduğu belirtilmişti.
Kararda, bu hususların sözleşmenin imzalanmasına engel olmayacağı sonucuna varıldığı da ifade edilmişti.
GÖREVLENDİRME 1989'DA YAPILMIŞTI
Bakanlar Kurulu, Aktaş Elektrik A.Ş'yi 3096 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtım ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca 24 Ağustos 1989'da İstanbul'un Anadolu yakasında 30 yıl süreyle elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti yapmakla görevlendirmişti. Bakanlar Kurulu'nun bu görevlendirme kararı halen yürürlükte. Aktaş ile 30 Mart 1990'da imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi Danıştay 10. Dairesi'nce iptal edilince 2 Aralık 1997'de dava konusu olan imtiyaz sözleşmesi imzalanmıştı.
Güncellenme Tarihi : 16.3.2016 16:02
